Малые и средние предприятия предпочитают пользоваться услугами частных логистических компаний для отправки посылок своим клиентам. В то же время остается высокой удовлетворенность бизнеса и работой Почты Кипра. Статистика подготовлена Офисом комиссара по регламентации электронной коммуникации и почты (ГЕРИЕТ).
Среди частных почтовых провайдеров самыми популярными были GAP Akis Express (53%), ACS Courier (50%), Travel Express (31%) и DHL (9%). Удовлетворенность их услугами была оценена в 8,5 балла из 10 (в 2021 году – 8,3, в 2022 году – 8,4). Почта Кипра получила 7,4 балла (в 2021 году – 7,5, в 2022 – 7,6).
Респонденты, представляющие малый и средний бизнес, называют основными критериями выбора почтового провайдера стоимость (40%), время доставки (38%), простоту процедур (36%) и способ доставки (27%).
При этом 35% опрошенных считают цены частных предприятий высокими. Тот же показатель для Почты Кипра составил в среднем 8%: 12% респондентов назвали дорогими услуги по доставке посылок, 4% – услуги по доставке писем.
В общей сложности 64% малых и средних компаний пользуются услугами частных логистических фирм. Это на 11 процентных пунктов больше, чем в 2021 году, и всего на 1 п.п. больше, чем в 2022. С другой стороны, доля предприятий, пользующихся услугами Почты Кипра, снизилась с 47% в 2021 году и 44% в 2022 до 30% в 2023.
Среднегодовые расходы малого и среднего бизнеса на отправку посылок снизились с 612 евро в 2022 году до 592 евро в 2023 году, а на отправку писем – с 288 до 246 евро в год соответственно. На отправку посылок компании с численностью персонала до девяти человек тратят в среднем 464 евро, а предприятия с численностью персонала от 10 до 49 человек ― 1100 евро.
Большинство отправленных посылок имеют малые габариты: 71% приходится на небольшие посылки, 54% на средние и 23% – на посылки крупного размера.
Текст подготовлен по материалам Stockwatch
Читайте также:
Европарламент одобрил технологию быстрых переводов
Инфографика по кипрским предприятиям
Более 160 млн евро прошли через Таможенный департамент за последние три года. Следов того, откуда и куда шли эти деньги, властям обнаружить не удалось. Парламентский комитет по вопросам работы институтов обнаружил серьезные пробелы в коммуникации между таможней, полицией и Подразделением финансовой разведки Кипра (МОКАС).
В 2022 и 2023 годах по ходатайству МОКАС суды заморозили подозрительные активы на общую сумму 5 290 938 евро, 4 753 972 долларов США и 15 413 фунтов стерлингов. Также были арестованы девять автотранспортных средств и один объект недвижимости. Впервые в истории Республики Кипр был издан и приведен в исполнение указ о замораживании криптоактивов на общую сумму 90 000 евро.
В общей сложности 54 дела были переданы в полицию для уголовного расследования возможных преступлений и подозрительных операций. В 2022 году было зарегистрировано 22 таких случая, в 2023 году ― 29, а за первые два месяца 2024 года – три случая. Речь идет о возможных нарушениях санкционного режима ЕС и последующем отмывании денег или попытках совершения такого рода действий. Туда же относятся случаи возможного мошенничества и онлайн-мошенничества, подделки документов, незаконного оборота наркотиков с последующей легализацией доходов, торговли людьми, хранения и распространения детской порнографии, финансирования терроризма.
МОКАС направил в полицию 124 отчета с финансовой информацией или финансовым анализом. Кроме этого, подразделение взаимодействует с Налоговым департаментом (28 дел за 2022-2023 годы), Комиссией по ценным бумагам и биржам (десять дел за тот же период), Министерством внутренних дел (15 дел).
МОКАС сообщил парламенту, что в рамках своих обязанностей подразделение в 2022 и 2023 годах впервые подготовило отчеты стратегического анализа рисков отмывания денег в Республике Кипр. Первый стратегический анализ был проведен в сотрудничестве с ОБСЕ и сосредоточен на торговле людьми, второй касается широкого спектра правонарушений (включая коррупцию) и методов, полученных в результате анализа подозрительных операций, представленных в МОКАС.
Текст подготовлен по материалам Stockwatch
Читайте также:
Служба по защите прав потребителей и Агентство по контролю за рекламой (ФЕД) подписали пятилетний меморандум о рекламных материалах, которые публикуют в различных социальных сетях лидеры общественного мнения.
Меморандум предполагает, что ведомства проинформируют инфлюенсеров о необходимости четко маркировать свои рекламные материалы. Два ведомства также согласовали основные правила того, как следует обозначать такую информацию. Маркировка должна быть четкой и понятной для аудитории всех возрастов, появляться в момент начала рекламного материала. Ее формат должен отвечать формату постов, видео или блогов на таких платформах, как Instagram, YouTube, Facebook, TikTok и других. Кроме того, ФЕД разработало руководство по маркетингу для инфлюенсеров, которое станет отдельным приложением к Кипрскому рекламному кодексу.
В последние годы маркетинг влияния стал ключевым фактором в цифровой экономике. Поэтому Служба по защите прав потребителей и Агентство по контролю за рекламой поставили перед собой цель создать условия для адекватного информирования потребителей о коммерческом характере рекламных постов на платформах и в социальных сетях.
Для того, чтобы объяснить самим инфлюенсерам, как теперь надлежит маркировать рекламу, Служба по защите прав потребителей проведет информационную кампанию в соцсетях. Будут размещены информационные материалы о новых требованиях и видео, которое доступно разъяснит новые правовые рамки.
Текст подготовлен по материалам Stockwatch и Sigmalive
Читайте также:
Каждый второй киприот умеет обращаться с гаджетами
Соцсети – must have для кипрского бизнеса
Who are the directors of a Cyprus company in the eyes of the law? Types of Directors. Shadow Director. Alternate director. De facto director. This article will focus on the legal concept of the board of directors in a Cyprus company, will look at the types of the directors and will discuss the importance of the functions of the office of directors.
Prior to looking into the aspects of the board of directors in the Company, one needs to understand that under the SALOMON doctrine a Cyprus company has a separate personality. This means that the company acts as a separate legal entity, it may sue and be sued in its own name, and it may have its own assets.
However, in order to exercise its management, it is somewhat clear that the company needs to engage the board of directors. In this respect the management of the company is represented by the Board of Directors, which is “controlled” by the shareholders of the Company, answerable to the company in the general meetings.
At the same time, although the Board of Directors is appointed by the shareholders, the shareholders are not generally allowed to instruct the directors as to how the latter should act or exercise their powers. There are, of course, exceptions to this rule, which are the so-called “reserved matters” that are stipulated in the Articles of the Association of the Company. The “reserved matters” or any similar provisions may indicate that there are some limits to the powers of the board (for example, a cap to a sum of the contract, or voting on the specific questions). In these circumstances the directors shall seek shareholder’s approval prior to exercise of their powers on such matters.
Although there is no clear definition in the Companies Law CAP 113 to the term “director”, it is said to include “any person occupying the position of the director by whatever name called”. From the case law we can often see that:
- the director doesn’t have to be a natural person, it may be a company;
- the courts may recognize a person as a legal director notwithstanding the fact that he/she may be a manager or council member, or governor or trustee or have any other title under the Articles;
- at the same time if the person is a high-ranking officer and has the job title that has a word “director” in it (i.e. consulting director/marketing director), and along with that title he/she does not attend Board meetings nor shares other duties with the legal directors of the company, such person may not be necessarily characterised as director in the eyes of the law.
When discussing the types of directors, we observe that in practice there are: executive directors, non-executive directors, and managing directors.
Although the law does not give a clear distinction between the executive directors and the non-executive directors, in practice the executive director is usually deemed to be actively engaged in management of the company’s affairs. The non-executive director usually is not considered as an employee of the company and has no contractual managerial duties, often acting under a contract of service, by bringing its expertise and observations. A managing director, on the other hand, usually has the responsibility to oversee the day-to-day company’s affairs. The actual authority of the managing director (often referred to as the CEO) depends on the powers vested in him by the board of directors under a resolution, or Articles of Association, or under the terms of the service agreement.
Under Common Law the shadow director is “any person in accordance with whose instructions the directors of the company are accustomed to act”. Therefore, it is the person acting “behind the scenes”, exercising their influence over the board of directors. Thus, it is important to see the extent and the scope of the reliance of the board upon the advisory of such a person, as well as checking whether such person has bank signatory rights to the corporate accounts, attends the meetings of the Board or signs any contracts or letters on behalf of the company.
In cases where one of the directors can not attend board meetings in person, he may appoint an alternate director to act in his place (always subject to approval of the Board or special provisions in the Articles of Association). An alternate director can receive notices of the meetings, attend the meetings, vote and generally exercise the functions of the person who appointed him/her. The position of the alternate director is submitted to the registrar of companies and such a person is regarded as a legal director of the company.
De facto director, in contrast to de jure director, is a concept recognized under Companies Act in England and through UK case law. Although there have been difficulties in establishing a test to determine who de facto director is, we can see that the courts tend to recognize someone as a de facto director who although is not officially appointed, has real influence on the affairs of the company and participates equally with other directors in the governance of the legal entity. The courts have established that de facto director is engaged in implementation of corporate policies, he has a liberty to exercise influence, and his role is an integral component of the life of the company.
We hope that this article could bring some clarity on the various types of directors and their role in the company. Understanding the different types of directors is essential for comprehending the dynamics of corporate governance and leadership structures. By recognizing and appreciating the distinct roles of these directors, businesses can cultivate robust governance frameworks and foster environments conducive to innovation, accountability, and long-term growth.
Marina Kharchenko
LLB, LLM, Advocate - Legal Advisor
www.pravo.com.cy
e-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Новая частная больница откроется в Лимассоле в конце следующего года. Она будет носить название «Иасио» и будет построена в муниципалитете Като Полемидии. Проект уже получил одобрение природоохранного ведомства.
Двухэтажное здание с цокольным этажом будет включать в себя частную клинику с тремя операционными, 12 палатами, 30 койками, родильным отделением, техническими помещениями и комнатами для отдыха врачей. В тот же комплекс войдут офисные помещения, лаборатория и амбулаторная клиника с шестью смотровыми.
Ожидается, что в новой клинике будет занято 38-40 человек, из них восемь врачей, 13-15 медсестер, шесть акушерок, шесть ассистентов и три сотрудника, ответственных за уборку. Медицинский комплекс будет обслуживать 90-100 пациентов в день в амбулатории и сможет разместить до 30 пациентов в стационаре. Бюджет проекта составляет 4 млн евро. Площадь застройки – 1950 кв.м. Ожидается, что строительные работы продлятся примерно полтора года.
Напомним, инвестиции в медицинский сектор стали одним из самых популярных направлений капиталовложения на Кипре. Расцвет медицинского сектора произошел благодаря внедрению системы ГеСИ. За время действия на Кипре генеральной системы медицинского обслуживания число аптек удвоилось, в действующих больницах начались ремонтные работы и расширение помещений, 12 новых частных клиник открыли свои двери для пациентов.
Текст подготовлен по материалам Cyprus Business News
Читайте также:
Гигантский проект в пригороде Лимассола
Пять технологий, которые изменят Кипр
Кто является директором кипрской компании с точки зрения закона? Типы директоров. Теневой директор. Альтернативный директор. Де-факто директор. В этой статье мы рассмотрим различную терминологию, уделяя особое внимание правовой концепции совета директоров кипрской компании и типам директоров, а также обсудим важность функций директората.
Прежде чем рассмотреть аспекты совета директоров в компании, необходимо понять, что согласно доктрине SALOMON кипрская компания является самостоятельным субъектом права. Это означает, что компания действует как отдельное юридическое лицо, может подавать иск от собственного имени и быть судима, а также владеть собственными активами.
Одновременно стоит заметить, что для управления компанией необходим совет директоров, который «контролируется» акционерами компании, подотчетными компании на общих собраниях.
Несмотря на то, что совет директоров назначается акционерами, акционерам обычно не разрешается указывать директорам, как они должны действовать или осуществлять свои полномочия. Конечно, из этого правила есть исключения, – например, так называемые «оговоренные вопросы», предусмотренные уставом компании. «Оговоренные вопросы» или аналогичные положения устава могут указывать на то, что у совета директоров есть определенные ограничения в полномочиях (например, устанавливается предел суммы контракта или голосование по конкретным вопросам). В таких случаях совет директоров должен получить одобрение акционеров перед осуществлением своих полномочий по данным вопросам.
Хотя в Законе о Компаниях CAP 113 нет четкого определения термина «директор», принято считать, что этот термин включает любое лицо, занимающее должность директора, как бы его ни называли. Из судебной практики мы часто видим, что:
- директор не обязательно должен быть физическим лицом, это может быть компания;
- суд может признать лицо законным директором несмотря на то, что он/она может быть менеджером, членом совета или управляющим, или иметь любое другое звание по уставу;
- в то же время, если лицо имеет должностное звание, в котором есть слово «директор» (например, директор по консалтингу или маркетинговый директор), и вместе с этим он/она не посещает заседания совета директоров и не разделяет другие обязанности с законными директорами компании, такое лицо не обязательно может быть характеризовано как директор в глазах закона.
Когда мы говорим о типах директоров, мы видим, что на практике существуют исполнительные директора, неисполнительные директора и управляющий директор.
Закон и здесь не дает четкого различия между исполнительными и неисполнительными директорами, но на практике обычно считается, что исполнительный директор активно участвует в управлении делами компании. Неисполнительный директор, в свою очередь, не считается сотрудником компании и не имеет контрактных управленческих обязанностей, часто действуя на основании контракта о предоставлении услуг, используя свой опыт, знания и наблюдения. С другой стороны, управляющий директор обычно несет ответственность за надзор за повседневной деятельностью компании. Фактические полномочия управляющего директора (часто называемого генеральным директором) зависят от полномочий, которыми он наделен советом директоров в соответствии с резолюцией, уставом или условиями контракта.
Согласно общему праву теневым директором является «любое лицо, в соответствии с инструкциями которого привыкли действовать директора компании». Следовательно, это человек, осуществляющий свое влияние на совет директоров «за кулисами».
Поэтому важно оценить степень и сферу зависимости совета директоров от указаний такого лица, а также обратить внимание, имеет ли такое лицо право подписи на банковских счетах компании, присутствует ли на заседаниях совета директоров и/или подписывает ли контракты и письма от имени компании.
В случаях, когда один из директоров не может лично присутствовать на заседаниях совета директоров, он может назначить альтернативного директора (заместителя директора), который будет действовать вместо него (при условии одобрения совета директоров или принимая во внимание устав компании). Альтернативный директор может получать уведомления о заседаниях, присутствовать на них, голосовать и в общем выполнять функции лица, которое его/ее назначило. Должность альтернативного директора передается в регистратор компаний, и такое лицо считается юридическим директором компании.
Де-факто директор, в отличие от де-юре директора, — это понятие, признанное в рамках Закона о Компаниях в Англии и через судебную практику Великобритании. Несмотря на сложности в установлении критериев для определения того, кем является де-факто директор, можно проследить, что суды склонны признавать де-факто директором того, кто может не быть официально назначен, но имеет реальное влияние на дела компании и равноправно участвует с другими директорами в ее управлении. Суды установили, что де-факто директор чаще всего занимается реализацией корпоративной политики компании, имеет свободу оказывать влияние, и его роль является неотъемлемой составляющей жизни компании.
Мы надеемся, что данная статья поможет прояснить различные типы директоров и их функции в организации. Понимание разнообразия ролей директоров является ключевым аспектом для понимания управленческих процессов и организационной структуры.
Признавая важность и уникальность их роли, компании могут построить эффективную систему управления, способствующую инновациям, корпоративной ответственности и долгосрочному развитию бизнеса.
Марина Харченко
LLB, LLM, Advocate - Legal Advisor
www.pravo.com.cy
e-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Key player in real estate investment launches with great success, supported by trusted partnerships and a strong belief in Larnaca
Prominent international investment company Shuna Group recently hosted a three-day event in Larnaca, showcasing the potential and extensive opportunities for investing in this real estate development hot spot. The ‘Launching Larnaca Living’ conference hosted over 200 guests, potential clients and key stakeholders.
Shuna Group is firmly positioned at the forefront of real estate development in Cyprus’ most up and coming coastal destination. Capitalising on the vast potential of this dynamic market, the group delivers a rich portfolio of exceptional real estate opportunities in prime positions across the city. These modern residential developments aim to shape the future of Larnaca, contributing to the major urban regeneration, while offering a cost-effective EU entry point for investors to acquire high yield assets.
In recognition of this lucrative landscape for growth and enduring prosperity, Launching Larnaca Living was a dynamic event, offering an immersive experience into the new era of living in Cyprus. Shuna Group presented some of their highly anticipated projects for the first time during the three-day programme, including Luna Residences and Riva Villas in Livadia and Park Oro (under study) in Oroklini. These premium residential projects will be implemented in collaboration with Shuna Group’s trusted, international investor partners.
Esteemed speakers included Shuna Group founder and real estate investment specialist, Ori Huna, as well as Mayor of Larnaca, Mr Andreas Vyras, who honoured the event with an opening speech. Mayor Vyras expressed his gratefulness to the investors and enhanced trust in the destination by presenting the city’s infrastructural evolution. The presentation showcased the development of the city in the recent years, along with the vision for the future, including highly anticipated projects such as the Land of Tomorrow and new Marina. These projects, along with others, will elevate Larnaca to unprecedented levels.
Mayor Vyras stated: "We extend our sincere gratitude and appreciation to the esteemed foreign investors, specifically to Ori Huna and Shuna Group partners, whose unwavering commitment and visionary initiatives significantly contribute to the prosperity of Larnaca. Their presence elevates the city's allure and reinforces its standing as a premier destination for global real estate investment."
A highlight of the three days was a compelling panel discussion focused on why investors should consider investing in the future of real estate in Larnaca; a burgeoning destination which presents a promising opportunity due to its strategic location, growing market, stable economy, tourism appeal, government initiatives and quality of life. The panel discussion was moderated by Eleftheria Voskaridou, Founder and Managing Director at Blackbook Agency. The discussion was addressed by Mayor Vyras; Ori Huna; Michael Netanel, CMO at Netanel Group; Alon Luxenburg, Founder of Arad Luxenburg Investments Ltd and Themis Constanti of Interlink Investments.
In a statement, Ori Huna said: "Larnaca holds a special place in my heart, and I strongly believe in the unbridled real estate potential of this stunning coastal haven. Which is why I have invited my extensive international network of discerning investors to come and discover its holistic appeal and endless opportunities for themselves, with a view to them joining us on a long-term journey to further elevate the destination. We will give back to this country to the maximum, by offering many career opportunities and adding more local experts in our teams.
Watch the event highlights here
Contact details:
+357 99787500
Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Materials are presented by Shuna Group
Подминистерство туризма заинтересовано в принятии законопроекта, разрешающего на Кипре «глэмпинг», то есть палаточные лагеря, совмещающие близость к природе и комфортные условия отеля. Ведомство гарантирует, что будет вести строгий контроль реализации проектов и обещает, что установит штрафные санкции для подрядчиков-нарушителей.
Так Подминистерство туризма ответило на одно из главных опасений – негативные последствия глэмпинга для окружающей среды. В письменном брифинге для парламентского комитета по туризму глава ведомства Костас Кумис отмечает, что будут введены гарантии и строгие критерии для защиты окружающей среды и предотвращения нежелательной застройки, которая может привести к неконтролируемому туризму. Кумис считает, что создание глэмпингов должно стать прерогативой горных районов и сельской местности, а не побережий, где и так сосредоточен наибольший объем туристической и жилой застройки в стране.
12 марта на обсуждение парламентского комитета были во второй раз вынесены законопроект и нормативные акты, регулирующие классификацию туристических лагерей по классам, а именно люкс, первый класс, второй класс и без класса, а также создание и эксплуатацию элитных палаточных лагерей (глэмпинга). Подминистерство туризма настаивает, что конкретные разработки будут способствовать обогащению туристического продукта и дальнейшему развитию горных районов и сельской местности.
Костас Кумис отмечает, что среди целей каждой туристической стратегии Кипра всегда было устойчивое развитие туризма. При этом сегодня «природная среда, которая считается показателем развития здорового туризма, находится под огромным давлением в прибрежных районах, где сосредоточен самый большой объем туристической и жилой застройки в нашей стране», – заявил он. Текущее количество предлагаемых койко-мест приблизилось к критической точке. «Принимая это во внимание, мы считаем, что создание комплексов глэмпингового типа в определенных зонах или вблизи них не должно быть приоритетным направлением развития, поскольку будет создавать дополнительную нагрузку на курорты нашей страны и, как следствие, снижать пропускную способность туристических объектов», – считает глава Подминистерства туризма.
Поэтому строительство объектов глэмпинга должно «осуществляться с умом» и учитывать потребности окружающей среды и местного населения,тем самым поддерживая баланс между развитием регионов и защитой природы и культурного наследия.
Текст подготовлен по материалам Stockwatch
Читайте также:
Новый владелец перестроит гостиницу Forest Park
Аэропорты Кипра готовятся принять 8 миллионов пассажиров
Наличие сертификатов о знании языка и местных реалий стало обязательным для тех, кто желает получить кипрский паспорт. Однако конкретные детали того, как новые требования будут применяться на практике, все еще нуждаются в уточнении. Из-за этого новые заявления на получение гражданства временно не рассматриваются.
Дело в том, что оценка результатов тестирования была поручена специальному комитету. В него входят представители министерств внутренних дел, образования и юстиции.
По словам сотрудника Министерства внутренних дел, состав теста на кипрские реалии сейчас пересматривается. «Это означает, что, хотя поправка к закону была принята и одобрена парламентом, она еще не была применена на практике», – сказал источник в МВД изданию Cyprus Mail.
В ожидании окончательного решения по тестам по составу теста Миграционный департамент вообще прекратил принимать новые заявки на гражданство. Фактически это означает, что для многих процесс получения гражданства застопорился до тех пор, пока компетентные органы не дадут ясность в отношении тестов.
«Наша цель состоит в том, чтобы как можно скорее изложить правила проведения тестов. Чтобы поправка к закону о гражданстве могла стать реальностью и чтобы можно было принимать новые заявления», – заверил представитель Министерства внутренних дел.
Текст подготовлен по материалам Cyprus Mail
Читайте также
Как я сдавала экзамен на знание кипрских реалий
Что изменили в Законе о гражданстве. Подробный разбор
Около 140 000 компаний внесли данные о своих конечных бенефициарных владельцах в реестр, который ведет Департамент регистрации компаний и интеллектуальной собственности.
Напомним, первый «дедлайн» подачи данных о конечных бенефициарах компаний истек 31 июля 2022 года. Однако уже 5 августа того же года департамент объявил, что вводит переходный период до 30 сентября 2023 года, на протяжении которого компании, которые задержались с подачей данных, не будут оштрафованы. Затем информация по некоторым компаниям оказалась недоступна по техническим причинам, и их обязали внести данные заново до конца 2023 года. Не все смогли это сделать, поэтому с начала 2024 года департамент начал накладывать штрафы.
Эта проблема вызвала сильное недовольство бизнеса. Предприниматели уведомили руководителя Департамента регистрации компаний Ирини Милона-Хрисостому о своем несогласии с тем, как ее ведомство управляло этим вопросом. После вмешательства министра энергетики, торговли и промышленности Йоргоса Папанастасиу срок был вновь продлен – теперь до 31 марта.
Министр высказал предположения, что были допущены ошибки в обновлении реестра.
12 марта на заседании парламентского комитета по энергетике, торговле, промышленности и туризму представитель Регистратора компаний Стелиос Скуфарис сообщил, что на сегодняшний день 140 133 компании зарегистрировали свои данные. По оценкам ведомства, число действующих компаний в стране составляет около 180 000. Около 70 000 компаний находятся на этапе ликвидации, но по разным причинам этот процесс не продвигается.
Текст подготовлен по материалам Stockwatch
Читайте также:
Кипрские регуляторы будут сотрудничать с греческими
Отмена корпоративного сбора будет стоить бюджету 45 млн евро
