Фото magnific.com
Представьте: компания годами добросовестно исполняет свои обязательства на Кипре, а ее владельцы уверены, что действуют в полном соответствии с законом. Но однажды приходит уведомление от иностранного фискального органа с существенными претензиями – на том основании, что, несмотря на регистрацию, фактическое управление компанией осуществлялось за пределами Кипра. Как использование номинального директора может поставить под сомнение налоговое резидентство кипрской компании – разбираем на примере практического кейса.
Номинальный директор – физическое или юридическое лицо, которое формально занимает пост директора кипрской компании в реестре, не будучи реальным бенефициаром и, как правило, не участвуя в оперативном управлении бизнесом. Исторически эта конструкция появилась по вполне рациональным причинам: конфиденциальность структуры владения, нежелание бенефициара – часто нерезидента, живущего и работающего в другой стране, – физически присутствовать на Кипре для принятия каждого решения, а также удобство при построении холдинговых и инвестиционных структур, где директор нужен «на бумаге» для соответствия формальным корпоративным требованиям.
Важно понимать: с 2021 года эта деятельность – не частная услуга «по знакомству», а лицензируемый вид деятельности под надзором CySEC в рамках закона об Administrative Service Providers (ASP). Предоставлять номинальных директоров, секретарей, акционеров и зарегистрированный офис вправе только лицензированные провайдеры, прошедшие fit-and-proper проверку, AML-аудит и обязанные вести должную комплаенс-документацию по каждому клиенту. Использование нелицензированного номинала – самостоятельное нарушение и почти гарантированный отказ банка в обслуживании компании.
Изначально идея казалась беспроигрышной: компания зарегистрирована на Кипре, пользуется преимуществами кипрской налоговой системы и договоров об избежании двойного налогообложения, а реальный бизнес продолжает вести там, где удобно бенефициару. На практике эта схема всё чаще даёт трещину – и вот почему.
Клиент – гражданин Франции, единственный акционер кипрской компании, формально имевшей номинального директора-резидента, при этом фактически проживал в Ницце и лично управлял бизнесом дистанционно: вся содержательная переписка с контрагентами, инструкции банку по платежам и подписание ключевых контрактов происходили из Франции, а номинальный директор лишь визировал документы постфактум. Французская налоговая служба в ходе проверки изучила переписку, IP-адреса и хронологию принятия решений и установила, что место фактического управления (POEM – Place of Effective Management) находится во Франции, а не на Кипре. Формальное наличие номинального директора на кипрском адресе не помогло – решающим оказалось то, кто реально управлял компанией.
Итог: компания признана налоговым резидентом Франции, доначислен корпоративный налог по французской ставке, начислены штрафы за непредоставление отчётности, а возникшее двойное налогообложение удалось урегулировать только через долгую процедуру взаимного согласования (MAP) между налоговыми органами Кипра и Франции. Отдельно банк компании инициировал комплаенс-проверку и потребовал доказательства substance, которых у клиента не нашлось.
Во-первых, налоговый риск: как показывает кейс выше, номинальный директор не создаёт substance – решающее значение имеет место фактического принятия решений, а не адрес в реестре.
Во-вторых, банковский риск: кипрские и европейские банки в рамках AML-политики всё активнее блокируют счета компаний, где не могут подтвердить реальное присутствие управления на острове, – номинальный директор «для галочки» является красным флагом при каждом комплаенс-пересмотре.
В-третьих, личная ответственность: даже номинальный директор несёт полную юридическую ответственность за действия компании перед регистратором, налоговой и в отдельных случаях – перед третьими лицами, что делает эту роль рискованной и для самого номинала. В-четвёртых, регуляторный тренд необратим: ОЭСР, ЕС и национальные налоговые органы синхронизированно ужесточают требования к substance, и схемы, работавшие десять лет назад, сегодня системно оспариваются.
Вместо номинального директора «для галочки» разумнее выстроить реальное присутствие управления на Кипре – независимый директор-резидент с фактическими полномочиями, регулярные очные заседания совета, содержательные протоколы и банковские операции, исходящие от директора на острове. Это не формальность, а единственный работающий способ защитить структуру от переквалификации резидентности и блокировки счетов.
Алексей Руденко
Директор и управляющий партнёр A. Rudenko & Co LLC (Advocates & Legal Consultants), Лимассол.
