Фото magnific.com
Активное развитие технологического сектора на Кипре привело к настоящему буму стартап-культуры на острове. Свои собственные проекты по созданию новых Uber и AirBnB запускают как местные команды, так и экспаты из международных компаний, базирующихся на острове. Но тысячи их бизнес-идей не доходят до реализации по причине отсутствия необходимого внешнего капитала. Почему же фаундеры часто слышат «нет» от инвесторов? Как привлекать капитал на ранних стадиях и как устроены private-рынки изнутри? Приводим реальные истории.
По данным Дионисиса Партсиневелоса из фонда 33 East, за январь–апрель 2026 года финансирование от внешних инвесторов привлекли только 7 кипрских стартапов, на общую сумму 12 млн евро. Одновременно с этим десятки кипрских предпринимателей тратят недели и месяцы на коммуникацию с инвесторами и, к большому сожалению, многим из них не удается привлечь в свои проекты ни бизнес-ангелов, ни венчурные фонды. Большинство неудачных попыток фандрайзинга можно свести к нескольким ключевым причинам:
Непонимание основ венчурного рынка. Венчурный инвестор оценивает вероятность роста стоимости доли в 10–100 раз, то есть при сумме инвестиций в 200 тыс. евро расчитывает получить 2–20 млн евро. Если рынок не позволяет достичь такой прибыли, то фаундер обязательно услышит «нет». Решением этой проблемы для кипрских компаний является фокус не на локальном рынке, а ориентация с первого дня на гораздо более крупные рынки, например ЕС и США.
Выбор неправильных инвесторов. Большинство венчурных фондов имеют четкую специализацию (тезис). В тезисе может быть зафиксирована география инвестиций (например, Кипр или Европа), индустриальный фокус (например, финтех или проптех), инвестиционная стадия (pre-seed или seed) и так далее. На практике, если ваш стартап не соответствует тезису, то фонд откажет – какой бы привлекательной не была идея. Так что фаундерам полезно проделать домашнюю работу и изучить тезисы целевых инвесторов.
Низкая готовность к инвестиционному раунду. Венчурные инвесторы оценивают сотни проектов и этот процесс выстроен на основе стандартных для них документов – питч дека, финансовой модели, аналитике по выручке или ретеншену (для продуктов, генерирующих выручку). Отсутствие документов или их низкое качество (например, нестыковки в одних и тех же цифрах в разных документах) ухудшают имидж команды и восприятие стартапа в глазах инвестора. Поэтому в рамках конкурентного процесса отбора, инвестор с большой вероятностью просто «дисквалифицирует» проект с недоработанными документами. Совет для фаундеров тут – показать готовые документы кому-то перед отправкой инвесторам. Лучше всего – кому-то с опытом своих стартапов. Это поможет на раннем этапе выявить глупые ошибки и повысит шансы на общий успех
И последнее, о чем редко говорят. Даже с идеальной подготовкой часть отказов вообще не зависит от фаундера: у инвестора может быть исчерпан бюджет, команда фонда может быть слишком загружена. Поэтому здоровая стратегия — не воспринимать каждое «нет» как приговор, а методично работать с воронкой, повышая качество в тех областях, которые действительно в вашей зоне контроля.
