Рейтинговое агентство Fitch Ratings изменило прогноз для банка Hellenic по долгосрочному рейтингу дефолта эмитента (В) и рейтингу устойчивости (b) на позитивный. Fitch также подтвердило краткосрочный рейтинг дефолта эмитента на уровне В.
Причиной для этого рейтингового действия послужило подписание соглашения https://sb-cyprus.com/finance/3876-coop-hellenic о приобретении банком Hellenic пакета активов и обязательств Кипрского Кооперативного банка. Общая стоимость активов составляет 10,3 млрд евро, объем клиентских депозитов – 9,7 млрд евро.

По мнению Fitch, выкуп операций Коопа положительно скажется на кредитном профиле банка Hellenic, поскольку значительно укрепит положение последнего на кипрском рынке, улучшит качество активов и в долгосрочной перспективе принесет больший доход.

Невысокое качество совокупного кредитного портфеля банка после поглощения активов Коопа, а также значительные операционные риски, связанные с интеграцией операций, объем которых в полтора раза превышает нынешний объем операций Hellenic, – те факторы риска, из-за которых агентство если и повысит рейтинги Hellenic в ближайшем будущем, то не более чем на один пункт.

Новое учреждение станет вторым по величине банком на Кипре после Bank of Cyprus, обслуживая более 20% работающих кредитов и более 30% депозитов на кипрском рынке.

Согласно опубликованному на днях отчету Кипрской шипинговой палаты за 2017 год, кипрский судоходный регистр в прошлом году являлся 11 по величине торговым флотом в мире и третьим – в ЕС. При этом страна считается крупнейшим европейским центром по управлению судами в ЕС, а на мировом уровне входит в тройку лидеров.

Более 200 компаний – судовладельцев, управляющих судами, чартерных и связанных с шипингом – работают с Кипра. В судоходном секторе занято 4 500 сотрудников, а на борту (совокупный флот насчитывает 2 200 судов) работают более 55 тыс. моряков.

Кипрский судоходный регистр по-прежнему считается одним из самых качественных и безопасных в мире. Операционная и налоговая инфраструктура шипинга на Кипре не изменилась, и таким образом может, как и раньше, привлекать все новые компании на остров.

Шипинг является одним из самых активных и прибыльных секторов кипрской экономики: его вклад в ВВП Кипра достигает 7% – доходы сектора в 2017 году превысили 1 млрд евро.

28 июня Кабинет министров Кипра одобрил четыре законопроекта, направленные на усовершенствование законодательной базы с целью сокращения объема необслуживаемой задолженности в кипрской банковской системе.

Министр финансов Харис Георгиадис призвал парламент одобрить эти законопроекты и нормативные акты до летнего перерыва в работе законодательного органа.

Георгиадис отметил «пробелы и слабые места» действующего законодательства, «которые, в свою очередь, являются причиной чрезмерного давления со стороны Европейского Центробанка на кипрскую банковскую систему и, в конечно итоге, на заемщиков, а потому мы считаем, что есть острая необходимость в улучшении этой правовой базы».

На пресс-конференции после заседания Кабмина, министр подчеркнул, что предлагаемые поправки сделают законодательство «более эффективным, более функциональным и более справедливым». Они определяют использование упрощенных процедур и расширяют действие законодательства о несостоятельности с тем, чтобы «защитить и облегчить положение тех заемщиков, которым требуется защита».

Соглашение об избежании двойного налогообложения между Кипром и Люксембургом было подписано 8 мая 2017 года и вступило в силу 21 мая 2018 года. Согласно разъяснениям юридической фирмы Elias Neocleous & Co LLC, его положения применяются к доходам, полученным начиная с 1 января 2019 года в связи с начислением налога у источника и к налоговым периодам, начинающихся с или после этой даты в связи с начислением прочих налогов.

Данное соглашение является первой подобной договоренностью между двумя странами и соответствует положениям Типовой конвенции ОЭСР об избежании двойного налогообложения доходов и капитала и Многостороннего соглашения о реализации договора об избежании двойного налогообложения с целью предотвращения размывания налогооблагаемой базы и вывода прибыли из-под налогообложения (BEPS).

В рамках соглашения доход от недвижимого имущества может облагаться налогом в стране, где это имущество расположено.

Дивиденды, выплачиваемые компанией-резидентом одной страны резиденту другой страны облагаются налогом по нулевой ставке в том случае, если конечный получатель дивидендов является компанией-резидентом (но не коллективным юридическим лицом) другой страны и если ему прямо принадлежит не менее 10% капитала компании, выплачивающей дивиденды. В противном случае дивиденды облагаются налогом у источника по ставке 5%. Это правило касается только дивидендов, выплачиваемых люксембургскими компаниями-получателями инвестиций своим инвесторам на Кипре, поскольку Кипр не применяет налогообложение у источника к дивидендам, выплачиваемым акционерам-нерезидентам.

Проценты, выплачиваемые компанией-резидентом одной страны резиденту другой страны, облагаются налогом только в стране, в которой получатель является резидентом. Роялти – только в стране, в которой резидентом является конечный владелец. Эти послабления не применимы в том случае, если проценты или роялти происходят из деятельности постоянного представительства, через которое конечный владелец дохода (который также является резидентом одной из двух стран) ведет бизнес в стране, из которой поступает доход.

Поскольку обе страны являются членами ЕС, при налогообложении процентов и дивидендов они подпадают под действие соответствующих европейских директив (2003/49/EC, 2011/96/EU и 2016/1164/EC).

Прирост капитала, полученный резидентом одной страны в результате отчуждения недвижимого имущества (или движимого имущества, ассоциированного с постоянным представительством), расположенного в другой стране, может облагаться налогом в стране размещения имущества. Прирост капитала от продажи долей в компании, более половина ценности которой приходится на недвижимое имущество, расположенное в другой стране, может облагаться налогом в стране, где расположено это имущество. Прирост капитала от отчуждения любого другого имущества (в том числе морских и воздушных судов и вспомогательного оборудования) облагается налогом только в той стране, в которой отчуждатель имущества является резидентом.

Соглашение также регулирует налогообложение доходов, полученных от разработки углеводородных месторождений на шельфе и устанавливает правила налогообложения коллективных инвестиционных схем.

Как знают многие владельцы недвижимости на Кипре, сдающие свою собственность согласно закону «Об аренде» (Rent Control Law), выдворение жильцов, которые не выполняют свои контрактные обязательства, может быть очень сложной задачей, поскольку законодательство всегда стоит на стороне арендатора.

Те, кто знают, как «работает система» на Кипре, эксплуатируют медлительность судебной системы и отказываются платить за аренду, зная, что суду может потребоваться несколько лет, чтобы вынести решение о выселении арендаторов.

Соответствующий закон был принят в 1975 году и на тот момент был полностью оправдан. Его целью было помочь расселению тех, кто бежал с северной части Кипра в ходе турецкого вторжения. Однако сегодня этот закон работает на благо только тех, кто не платит арендную плату.

Члены парламентской фракции партии ДИСИ предложили внести поправки в законодательство об аренде и подали их на рассмотрение парламента. Как сообщает Cyprus Property News, поправки призваны упростить выселение арендаторов, которые систематически не платят за аренду. Для этого предлагается ввести процедуру внесудебного урегулирования споров между владельцами недвижимости и ее арендаторами. Это также поможет разгрузить арендный суд, занимающийся вопросами возврата прав на недвижимость владельцу.

Предполагается, что арендный суд будет выносить приказы о выселении в течение шести месяцев с даты подачи арендодателем жалобы. Для объектов розничной торговли и коммерческих помещений соответствующий приказ будет выдаваться в течение трех месяцев.

Верховный суд Кипра 28 июня постановил, что закон, согласно которому Земельный кадастр обязан лично извещать владельцев недвижимости о любых значительных изменениях в ценности их собственности, не противоречит Конституции.

Речь идет о поправке к закону об удержании, регистрации и оценке, единогласно принятой парламентом в ноябре 2017 года. Поправка обязывает Земельный кадастр направлять письмо каждому владельцу, стоимость недвижимости которого значительно меняется, или может измениться, в результате правительственного распоряжения или решения суда. Сюда входят и корректировки зонирования в районах, где расположена недвижимость.

Президент отказался одобрить закон на том основании, что он противоречит Конституции, нарушает принцип разделения власти и потребует дополнительных административных расходов, которые парламент не имеет права санкционировать.

В итоге дело было передано в Верховный суд, который не нашел признаков нарушения Конституции в законе и таким образом утвердил его.

Ранее Земельный кадастр не извещал владельцев недвижимости в индивидуальном порядке о значимых для них изменениях. Уведомления размещались в правительственном вестнике, на сайте кадастра или в общественных местах вроде кафетериев.

По закону, в случае каких-либо значительных изменений, которые влияют на стоимость недвижимости, владелец может оспорить их в течение 40 дней.

На сегодняшний день власти Пафоса получили десять заявок на строительство высотных зданий и ожидают, что в скором будущем это число увеличится. Об этом 27 июня сообщил мэр города Федонас Федонос на мероприятии, посвященном нормативам высотной застройки городских районов.

Среди докладчиков были представители муниципальных и государственных служб, связанных с городским планированием. По словам мэра, в свете оживленной общественной дискуссии, развернувшейся вокруг строительства высоток на Кипре, задачей приглашенных специалистов было разъяснить новые положения закона.

«В Пафосе мы хотим сделать все по уму. … Наша цель – иметь набор справедливых и прозрачных правил для всех, чтобы положить конец слухам, ходящим уже не одно десятилетие: что люди делятся на тех, кто имеет доступ к закрытой информации, и всех остальных», – сказал мэр. И застройщики, и владельцы земли должны знать, к какому типу относится их недвижимость, в какой зоне она расположена, какова ее стоимость, что с ней можно делать и пр.

Мэр также подчеркнул важность публичных обсуждений всех вопросов, связанных с возведением высотных зданий, с целью выяснить, есть ли необходимость в той или иной постройке, какой высоты она должна быть и на каком участке ее следует разместить. По словам Федоноса, будут разработаны универсальные критерии, например, размер земельного участка, используемого под застройку. «Нельзя строить небоскреб на участке площадью 500 кв. м», – заявил мэр.

На мероприятии присутствовали директора строительных компаний Пафоса, бизнесмены, представители местных властей и других организаций.

Фото in-cyprus.com

Христос Михаил – управляющий директор компании First Names и председатель Ассоциации фидуциарных компаний Кипра – уже два десятилетия работает в сфере корпоративных услуг. Он внимательно наблюдает, что происходит на Кипре и за рубежом, и влияет на ведение бизнеса. Поэтому по ходу беседы с Христосом мы затронули не одну «горячую» тему.

– На ваш взгляд, программа «гражданство за инвестиции» – часть долгосрочной правительственной стратегии по возвращению Кипру былого статуса финансового центра или временная мера?

– Я бы не стал называть инвестиционную схему стратегией. Это просто определённый тип продукта. Политики не всегда способны предсказать, как то или иное решение повлияет на внутренний рынок, и это понятно: они воспринимают процессы только с собственной точки зрения. Именно поэтому необходим диалог бизнеса и государства. Только так возможно появление эффективной стратегии роста. Вместо этого правительство предпринимает всё больше регулятивных мер, направленных против развития бизнеса. По этой же причине страдает международный рынок.

– Почему это происходит?

– Причина в том, что сама природа предлагаемых изменений основана на ошибочных суждениях. А значит, эти меры не могут привести к поставленной цели. Например, никто не спорит, что документирование процессов необходимо. Это важный элемент контролирования среды, в данном случае, рынка. Однако побочные эффекты от бюрократизации тоже очевидны. Большинство новых законов и директив направлены не на повышение эффективности бизнеса, а на усложнение бюрократического процесса. В итоге это приводит к снижению прибыли, а не к упрощению деятельности.

Кипр должен внедрять международное право в местное законодательство так, чтобы директивы работали. Принятие решений нужно основывать на принципах развития бизнес-культуры и создания комфортного рабочего пространства. Мы должны бороться с отмыванием доходов и терроризмом и повышать прозрачность своей экономики, а значит, Правительству Кипра необходимо обеспечить условия для создания крупных предприятий, соответствующих международным стандартам. Условия – ключевое слово: на данный момент они не дают возможности эффективно наблюдать за рынком, из-за чего регулирующие органы вынуждены постоянно запрашивать те или иные документы. Складывается ситуация, в которой бизнес работает не для получения прибыли и обслуживания партнёров, а для предоставления отчётности.

– Если сейчас бизнес страдает от излишнего контроля и бюрократии, то что его ждёт в будущем?

– Если будет создана правильная бизнес-культура и власти смогут наладить диалог с производителями, появится возможность исправить положение. Ведь грамотный контроль и регулирование дают больше инструментов для работы, и бизнес это понимает. Сейчас мы наблюдаем полный провал: невозможность ни контроля со стороны государства, ни соответствия требованиям со стороны рынка. В результате единственное возможное поведение – это работа в обход правил. И государственный регулятор становится не лидером, ответственным за коммерческое развитие, а своеобразной «бизнес-полицией». Иными словами, метод не работает.

Если в фидуциарном секторе на Кипре будет действовать ограниченное число компаний – юридических, бухгалтерских и аудиторских – это облегчит процесс ведения бизнеса. Этот сектор подвержен изменениям. В своём нынешнем виде он сформировался за последнее десятилетие. Ещё через десять лет фидуциарная отрасль может стать совсем иной. Задача этого сектора экономики – служить законодательным щитом, быть знаком качества, а не препятствовать расширению экономики. Это даст возможность выхода на международный рынок. Думать, что бизнесу нужна анонимность, – наивно. Нам нужна достаточная защита.

Фидуциарный сектор должен из «карательного» органа превратиться в центр корпоративной поддержки, предоставляющий качественные экспертные услуги.

– Какие услуги Кипр должен или может успешно предоставлять на международном рынке?

– Давайте вернёмся к инвестиционной программе, которую я назвал бы продуктом, а не стратегией развития. Её внедрение в сегодняшнем виде послужило лишь одной цели: подъёму на рынке недвижимости. Я считаю, что паспорт должен входить в некий пакет финансовых услуг, предлагаемых Кипром. Тогда инвестиционное гражданство не будет просто реакцией в ответ на кризис 2013 года. Взлёт рынка недвижимости не может быть долговечным, ведь через три года новые граждане Кипра захотят продать свои дома, приобретённые для получения «гражданства за инвестиции». Кто купит эти объекты? Кто будет там жить? Нужны ли Кипру пустующие небоскрёбы?

Инвестиционная схема, по моему мнению, должна предусматривать обязательное ведение активного бизнеса на острове. Поясню. У нас нет конкурентоспособных сельского хозяйства и промышленности, но развит туристический сектор и есть небольшой шанс на добычу полезных ископаемых. Всё это не может быть основой экономики. Единственная, возможная для нашей страны стратегия – это развитие сектора финансовых услуг, IT-сферы, науки,
медицинских разработок и услуг и т. д.

Мы должны выбирать растущие рынки.

– Экономическую стратегию какой страны Кипр мог бы попытаться внедрить? Возможно, Монако или Сингапура?

– Кипр не может в точности повторить путь развития другой страны. Монако – это уникальный случай сочетания множества факторов. Успех Сингапура связан с двумя аспектами: близостью к Китаю и отсутствием других финансовых центров в той части Азии. Кипр же конкурирует с Мальтой, Нидерландами, Великобританией... К сожалению, мы уже упустили возможность представить себя на международном рынке как поставщика уникальных услуг и продуктов. Нашими «тремя китами» ведения международного бизнеса были низкие налоги, доступ к российскому рынку и качество финансовых услуг. На самом же деле, инвесторов интересовало не качество, а лёгкость их получения. Эта краткосрочная стратегия негативно сказалась на имидже Кипра.

– Какой путь развития, в таком случае, может избрать Кипр, чтобы преуспеть?

– Я считаю, что усиленное внимание к российскому рынку сделало Кипр изолированным, лишило его возможности выхода на новые рынки. Так, рынок Ближнего Востока по-прежнему не доступен в полном объёме, а в экономических процессах в Африке Кипр вообще не задействован.

Наша ошибка в том, что мы не изучаем рынки. Ключевая проблема – на фондовых рынках. Кипр по-прежнему не выработал свою стратегию и не является значимым игроком в этой сфере. Конечно, мы можем предлагать лучший сервис или, например, самые выгодные условия сотрудничества, однако, успешность на фондовом рынке зависит не от финансовых возможностей, а от репутации. Формировать её надо уже сейчас. Нами интересуются в ОАЭ, Катаре. И наша задача – извлечь из этого внимания максимум для своей страны.

Таким образом, простого ответа на ваш вопрос нет. Нам необходимо оставаться реалистами и изучать свои возможности на каждом рынке индивидуально.

По моему мнению, сейчас Кипр находится на очередном старте. И при правильном поведении нас ждёт ещё один экономический бум. Но, чтобы преуспеть, мы должны внедрить международные и европейские регламенты и директивы в нашу законодательную базу. Навык подстраиваться под рекомендации – признак того, что мы готовы к дискуссии и заинтересованы в том, чтобы быть привлекательными для зарубежных партнёров.

ОЭСР представила первый раунд экспертных дискуссий по программам CBI и RBI.

Представляем вашему вниманию аналитический обзор стратегии ОЭСР по борьбе с лазейками при использовании Единого стандарта обмена налоговой информацией (Common Reporting Standart−СRS) в рамках схем «инвестиционного резидентства» (RBI) и «инвестиционного гражданства» (CBI). Сегодня эти схемы предлагают более 70 юрисдикций в мире, и Кипр в том числе.

Предыстория такова. В феврале этого года ОЭСР опубликовала проект консультативного документа, призывающего все заинтересованные стороны принять участие в дискуссии по вопросам использования CRS. 17 апреля на сайте организации появились первые результаты: 96-страничный документ, представляющий официальные письма в адрес организации (Compilation of comments. PUBLIC INPUT RECEIVED ON MISUSE OF RESIDENCE BY INVESTMENT SCHEMES TO CIRCUMVENT THE COMMON REPORTING STANDARD. 17 April 2018. www.oecd.org). Участники дискуссии выдвинули ряд встречных предложений и контраргументов по спорным моментам. Разбираемся в итогах стартового раунда обсуждений и фиксируем главное.

Борьба за эффективность CRS: авангард глобального фронта

В списке докладчиков для ОЭСР – более 20 структур, включающих Министерство финансов Доминики; крупнейшие аудиторско-консалтинговые фирмы (KPMG, BDO); неправительственные организации (Transparency International); компании, лидирующие в области предоставления услуг RBI и СBI (Henley & Partners, CS Global Partners); ассоциации карибских низконалоговых юрисдикций (Антигуа и Барбуда, Гренада); лондонский офис AFME (Ассоциации финансовых рынков в Европе, объединяющей крупнейших агентов на европейских рынках капитала); интегрирующая банки и финансовые институты FBF (Французская банковская федерация); итальянские консалтинговые компании Lexhack и Pirola Pennuto Zei & Associati и многие другие.

Дискуссия объединила весьма разнородных участников, выдвинувшихся (под эгидой ОЭСР) в авангард глобального фронта борьбы с лазейками в стандарте CRS. С первого захода удалось сделать немало, количество и качество участников экспертной дискуссии выглядит очень неплохо. Однако критический взгляд выявляет только одного государственного игрока (правительство Доминики), отсутствие представителей европейских стран-членов ОЭСР и лидеров по программам RBI (Испания, Португалия, Греция, Латвия) и CBI (Австрия). Скромно представлены и гражданские неправительственные игроки (только Transparency International). Например, ICIJ (Международный консорциум журналистских расследований) или OCCRP (Центр по расследованию коррупции и организованной преступности), раскрывшие в своё время документы по «Панамскому досье», могли бы дать специалистам ОЭСР немало ценных рекомендаций.

Крупнейшие аудиторы – за максимальную прозрачность

Письма в адрес ОЭСР содержат немало интересных кейсов и предложений.

Обращает на себя внимание инициатива панамского отделения BDO – глобальной аудиторской компании, пятой в мире после «большой четвёрки». Юридическая инициатива экспертов BDO предлагает ввести новое правило, сохраняющее за покупателем гражданства или ВНЖ через инвестиции прежний налоговый статус в течение двух лет. Смена налоговой юрисдикции в этот период невозможна. Более того, лицо, подающее налоговую декларацию, должно приносить соответствующую присягу, предоставление неверных сведений в которой карается жёсткими санкциями.

Созвучные предложения выдвинула и KPMG. Она рекомендует обязательный обмен личной информацией − датой рождения и налоговым номером претендента (taxpayer ID number) − между прежней и новой локацией налогового резидента. Ещё дальше идёт Transparency International, настаивающая на мониторинге открытых источников, таких, как социальные сети (скрупулёзный анализ аккаунтов) и базы данных Интерпола. Кроме того, юристы KPMG настоятельно рекомендуют взаимную передачу финансовой отчётности, особенно если резидент не спешит менять место жительства и проводит большую часть времени в первоначальной юрисдикции.

Трудно сказать, как отреагирует на такое предложение сама ОЭСР и другие партнёры по дискуссии. Показательно другое. Глобальные аудиторы, следящие за своей репутацией, выступают за максимальную прозрачность и даже жёсткость по отношению к «золотым инвесторам». Можно предположить, что PwC, Deloitte и EY займут аналогичные позиции. Мотивацию понять несложно: эти компании завязаны на обслуживание налоговых интересов стран G7 и G20 – основных заказчиков стратегии глобального налогового управления, реализуемой посредством ОЭСР.

Зачем клиенты инвестируют в СBI и RBI программы?

Henley & Partners не только дала ОЭСР блок рекомендаций, но и представила данные собственного исследования. Через свои офисы по всему миру (более 30) компания опросила сотни клиентов, чтобы выяснить основные причины выбора программ СBI и RBI. Все ответы разделены по двум главным сегментам: выбор с постоянным проживанием (ПМЖ) или без него (см. Таблицу 1).

Большинство клиентов (30%) имеют гражданство стран Юго-Восточной Азии (можно предположить, что китайцы составляют абсолютное большинство, но компания не раскрывает эти данные). Среди главных причин – снятие визовых ограничений (22%), лучшие условия для жизни, безопасность и возможности для карьерного роста (20%) и лучшее образование для детей (17%).

Позиция Henley & Partners весьма показательна. Компания в официальном письме к ОЭСР полностью поддерживает стратегию организации по повышению эффективности CRS и конкретные меры, блокирующие всевозможные лазейки. Одновременно отмечается несовершенство СRS-cтандарта и рекомендуется принять определённые меры по устранению выявленных недостатков. Как и все эксперты, компания подчёркивает юридическую нетождественность гражданства и статуса налогового резидента. Это − одно из принципиально важных положений всего документа ОЭСР.

Основные проблемы СRS − первичная диагностика

Мы видим, что ОЭСР запустила глобальный процесс открытых дискуссий по СRS. Первый раунд показал, что борьба за чистоту и прозрачность стандарта только начинается. Хорошая новость заключается в том, что практически все участники зафиксировали «презумпцию невиновности». А именно: сами по себе программы CBI и RBI не являются инструментом налогового планирования с целью уклонения от стандарта СRS. Самые серьёзные опасения у экспертов вызывает политический фактор − коррупционный климат, существующий в ряде стран (здесь тревогу бьют три организации − Transparency International, Global Witness и OCCRP). Это может побуждать отдельные лица и компании-посредники играть по своим правилам, ускользая от регулирующего режима CRS. В целом, эксперты выявили немало сложностей, которые можно объединить в следующие группы.

1. Сохраняющиеся особенности локальных юрисдикций, недостаточный контроль со стороны правительств, недобросовестность отдельных чиновников (коррупционные угрозы).

2. Недостатки процедур due diligence (проверки благонадёжности). Существующие нормы позволяют возложить ответственность за эти процедуры не только на независимые организации и лицензированные банки, но и на частное лицо, которое может неверно сообщать статус резидентства. Сейчас физические лица могут пройти самосертификацию и заполнить налоговую карту (tax residency self-certification form), утверждённую ОЭСР.

3. Чрезмерные персональные риски в банковской сфере. Имеет место недостаточная ответственность банков при идентификации подозрительных клиентов. Многое зависит от конкретного менеджера, работающего с клиентом по программам CBI и RBI.

4. Недобросовестная деятельность разного рода «промоутеров» и фирм-посредников, предлагающих программы CBI и RBI и часто дезинформирующих клиентов. Например, «гарантируя» налоговый статус при получении гражданства или ВНЖ.

5. Вопросы защиты персональных данных, угрозы утечек информации.

Демарш серых офшоров и глобальные дисбалансы

Это далеко не полный список слабых мест в стандарте СRS. Очевидно, что предстоит ещё не один раунд экспертных консультаций. Проблема может быть вынесена и на уровень глобальной политики. Небогатые и небольшие государства уже экспрессивно заявляют с международных трибун о том, что ОЭСР ограничивает их экономический суверенитет и свободу действий по инвестиционным программам.

На первый взгляд это выглядит как демарш серых офшоров. Однако здесь выявляются серьёзные структурные дисбалансы мировой политики и экономики. В самом деле, для ряда стран привлечение инвестиций в обмен на гражданство или резидентство является единственным объективным шансом на выживание. Из-за малых размеров их экономика не может быть диверсифицирована по определению, что затрудняет поиск источников роста и повышения благосостояния населения. В условиях растущего странового неравенства такие программы позволяют остаться на плаву в море глобальной экономики.

Поэтому дальнейшее совершенствование стандарта CRS обострит подобные дискуссии. Главные субъекты глобального налогового управления (G7 и G20) могут столкнуться с серьёзными вызовами. На ОЭСР ложится особая ответственность по согласованию интересов и предотвращению «первой мировой налоговой войны» между богатыми странами и остальным миром. В любом случае, продвижение стандарта CRS во все группы стран будет длительным и непростым.

Кипрские прогнозы

Правительство Кипра и, кстати, Мальты и консалтинговые компании этих стран пока не замечены среди дискутантов ОЭСР. Причина в том, что эти страны не являются членами организации, хотя и находятся в её белых списках, то есть среди государств, «в достаточной степени внедривших налоговые стандарты». Впрочем, отношениям ОЭСР и Кипра всегда не хватало душевной теплоты, и здесь можно вспомнить недавнюю историю.

В июне 2017 года ОЭСР (точнее, её Глобальный форум по обеспечению прозрачности и обмена информацией) исключил Кипр из Конвенции взаимной помощи в налоговых вопросах. Конвенция была разработана ОЭСР ещё в 2008 году и дополнена в 2010 году после Лондонского саммита G20. Это означает, что пока Кипр не будет полностью соответствовать рекомендациям форума, 49 стран, с которыми подписаны соглашения о взаимном обмене информацией, не обязаны (хотя и могут) отвечать на его запросы о своих налоговых резидентах.

Тогда же Министерство финансов Кипра среагировало на риск и попросило парламент утвердить расходы в размере €80 тыс. «для исследования оценки рисков в соответствии с рекомендациями Глобального форума». Какой-то процесс в этом направлении, видимо, идёт, но о результатах пока не сообщается. Хотя комплексное исследование на эту тему было бы весьма актуальным.

В целом, складывается двойственная ситуация. С одной стороны, будучи за пределами ОЭСР, Кипр в краткосрочной перспективе выигрывает у налоговых юрисдикций − членов организации, находящихся под усиливающимся налоговым надзором. С другой, велика вероятность того, что ЕС в ближайшее время начнёт ревизию кипрской программы «гражданства за инвестиции» (в том числе из-за сохраняющегося санкционного противостояния с Россией). В результате давление Брюсселя на Никосию может усилиться, и не исключено, что Кипр настойчиво попросят подумать о присоединении к ОЭСР. Со всеми вытекающими последствиями. В том числе, налоговыми.

Надо учитывать и резонансный отчёт МВФ о состоянии кипрской экономики, появившийся в октябре прошлого года. Одновременно с признанием успехов (общее оздоровление, устойчивый рост ВВП), эксперты обратили внимание на чрезмерное расширение сектора недвижимости и строительства из-за программ СBI и RBI. Более того, у МВФ есть подозрения, что если бы не эти программы, то экономика острова могла бы и не выйти из посткризисной рецессии.

Определённые риски очевидны. Бум на рынке недвижимости может обернуться новым кризисом всей экономики в случае сокращения или ограничения инвестиционных программ. Дальнейшее предсказать несложно. Кризис просроченных кредитов и непогашенных ипотек испытали на себе многие страны ЕС. Хороший пример управления рисками показала Канада, полностью свернувшая программу по визам для инвесторов (после выдачи 35 тыс. виз). Главный аргумент – опасения по поводу возможного роста цен на недвижимость. Власти посчитали, что это может сказаться на уровне жизни собственных граждан. В парламенте шли непростые дискуссии, лоббисты крупных застройщиков были очень активны, но аргументы в пользу защиты благосостояния населения (и избирателей!) оказались более убедительными.

Говорит Брюссель: последние известия

Похоже, дискуссия, запущенная ОЭСР начинает давать первые результаты. Совет ЕС 25 мая сообщил о новых правилах, по которым субъекты-посредники (налоговые консультанты, юристы, бухгалтеры) обязаны информировать налоговые органы своих стран о трансграничных схемах движения капитала своих клиентов. Правовой механизм запустят с июля 2020 года, а национальные законодательства должны до 1 января 2020 года разработать системы штрафов за сокрытие информации.

Появились первые экспресс-комментарии, в которых достаточно скептически оценивается разработка унифицированных штрафов в различных национальных правовых полях стран ЕС. А наиболее остроумные эксперты настаивают на необходимости введения не только штрафов, но и финансовых поощрений за «сдачу» своих клиентов налоговым органам. Тем не менее, ЕС в своей стратегии по борьбе с уклонением от уплаты налогов сделал ставку на «принцип раннего предупреждения» и в ближайшие годы будет развивать именно это направление.

В подготовке текста принимала участие Анна Соколиду.

Владимир Изотов
Доцент факультета политологии МГУ,
партнёр Andrievskiy Capital Group.
Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Министр финансов Харис Георгиадис сообщил, что голосование в парламенте по законопроекту о государственных гарантиях на активы Кипрского Кооперативного банка, которые приобретает банк Hellenic, а также по пакету документов, направленных на усовершенствование нормативной базы для необслуживаемой задолженности, должно пройти в пятницу 29 июня. Об этом Георгиадис проинформировал депутатов на заседании парламентского финансового комитета 27 июня.

На экстренном заседании, которое намечено на 28 июня, все эти законопроекты должны быть одобрены Кабинетом министров.

Государственные гарантии, предоставляемые в рамках схемы защиты активов, покрывают возможные убытки по необслуживаемой задолженности на сумму 50 млн евро и по обслуживаемой задолженности на сумму 2,1 млрд евро. Эти кредиты, как известно, переходят в Hellenic среди прочих активов и обязательств. Гарантии правительства необходимы для того, чтобы снизить риски, отметил Георгиадис.

Министр также объяснил, что изначально планировалось поэтапно приватизировать Кооперативный банк в течение двух лет, однако по ряду причин возникла необходимость действовать незамедлительно.

Кроме того, срочное принятие вышеупомянутого законодательства также имеет большое значение, поскольку это залог эффективного управления активами на общую сумму 8,3 млрд евро, которые Республика Кипр принимает после роспуска Кипрского Кооперативного банка. Отметим, что Еврокомиссия дала Правительству Кипра три месяца на подготовку бизнес-плана для организации, которая займется управлением всеми этими активами.

При этом глава отдела надзора Центробанка Кипра Янгос Димитриу призвал депутатов обязательно принять предлагаемые законы на завтрашней сессии. Если этого не произойдет, последствия будут «катастрофическими», считает он. «В сложившейся ситуации и принимая во внимание имеющуюся информацию, это лучшее, что мы могли получить, – заявил Димитриу членам парламентского надзорного комитета 28 июня.