Предлагаем вашему вниманию второй материал из серии статей политолога Владимира Изотова, посвященных участию Кипра в глобальном «зелёном проекте».
Первая конференция ООН по защите окружающей среды прошла в 1972 г., став точкой отсчета попыток поиска экологических решений на глобальном уровне. С тех пор – в попытках выработать экологические императивы – было проведено множество «высоких собраний». Но договориться окончательно все ещё не получается. И дело не только в том, что богатые и бедные страны смотрят на это по-разному. Мировому сообществу в свое время запомнилась фраза президента Уганды Йовери Мусевени о том, что «изменение климата – акт агрессии развитых стран против развивающихся». Впрочем, богатые государства вроде бы признали свою вину и под эгидой ООН сформировали Зеленый климатический фонд, наполнившийся довольно значительными суммами1.
Кипр стал одной из 45 стран-доноров, внеся 470 тыс. долларов. Для сравнения, взнос Мальты немногим больше – 590 тыс. долл., Греция – не участвует. Общая сумма средств, переданных в распоряжение фонда в период 2015–2020 гг., превысила 10,5 млрд долларов.
Тем не менее, глобальный ответ на экологические вызовы формируется с большим трудом. Однако на климатической конференции ООН в Глазго в ноябре прошлого года абсолютное большинство стран согласилось с необходимостью совместных шагов по достижению нулевого уровня выбросов. Есть сомнения, что этого удастся достичь к 2050 г. Но все страны обязались делать какие-то шаги в этом направлении. Экономисты подсчитали, что «зеленый переход» для ЕС – недешёвое удовольствие.
Дополнительные отчисления правительств будут составлять примерно 2% ВВП ежегодно. Частично эти расходы лягут на плечи населения. И если в богатых государствах ЕС хорошо развитое экологическое сознание (и уровень благосостояния) граждан позволяет рассчитывать на понимание, в странах с более низким уровнем дохода – реакция может быть неоднозначной.
Приходится считаться и с позицией скептиков, которые напоминают, что технологий, позволяющих неограниченно накапливать и транспортировать возобновляемую энергию, пока не существует. А значит, отказ от ископаемых источников энергии осложняется рисками: природными (ветер и солнце не постоянны) и политическими. Энергетический кризис в Европе этой зимой и феноменальный рост напряженности в отношениях с Россией лишь усиливают подобные аргументы.
Владимир Изотов
НИУ ВШЭ (Москва)
Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
1 Топ-5 стран по объему взносов: Япония, Великобритания, Франция, Германия, США.
Читайте также: Кипр в глобальном «зелёном проекте»: активность, перспективы и шансы на успех
