ОЭСР представила первый раунд экспертных дискуссий по программам CBI и RBI.
Представляем вашему вниманию аналитический обзор стратегии ОЭСР по борьбе с лазейками при использовании Единого стандарта обмена налоговой информацией (Common Reporting Standart−СRS) в рамках схем «инвестиционного резидентства» (RBI) и «инвестиционного гражданства» (CBI). Сегодня эти схемы предлагают более 70 юрисдикций в мире, и Кипр в том числе.
Предыстория такова. В феврале этого года ОЭСР опубликовала проект консультативного документа, призывающего все заинтересованные стороны принять участие в дискуссии по вопросам использования CRS. 17 апреля на сайте организации появились первые результаты: 96-страничный документ, представляющий официальные письма в адрес организации (Compilation of comments. PUBLIC INPUT RECEIVED ON MISUSE OF RESIDENCE BY INVESTMENT SCHEMES TO CIRCUMVENT THE COMMON REPORTING STANDARD. 17 April 2018. www.oecd.org). Участники дискуссии выдвинули ряд встречных предложений и контраргументов по спорным моментам. Разбираемся в итогах стартового раунда обсуждений и фиксируем главное.
Борьба за эффективность CRS: авангард глобального фронта
В списке докладчиков для ОЭСР – более 20 структур, включающих Министерство финансов Доминики; крупнейшие аудиторско-консалтинговые фирмы (KPMG, BDO); неправительственные организации (Transparency International); компании, лидирующие в области предоставления услуг RBI и СBI (Henley & Partners, CS Global Partners); ассоциации карибских низконалоговых юрисдикций (Антигуа и Барбуда, Гренада); лондонский офис AFME (Ассоциации финансовых рынков в Европе, объединяющей крупнейших агентов на европейских рынках капитала); интегрирующая банки и финансовые институты FBF (Французская банковская федерация); итальянские консалтинговые компании Lexhack и Pirola Pennuto Zei & Associati и многие другие.
Дискуссия объединила весьма разнородных участников, выдвинувшихся (под эгидой ОЭСР) в авангард глобального фронта борьбы с лазейками в стандарте CRS. С первого захода удалось сделать немало, количество и качество участников экспертной дискуссии выглядит очень неплохо. Однако критический взгляд выявляет только одного государственного игрока (правительство Доминики), отсутствие представителей европейских стран-членов ОЭСР и лидеров по программам RBI (Испания, Португалия, Греция, Латвия) и CBI (Австрия). Скромно представлены и гражданские неправительственные игроки (только Transparency International). Например, ICIJ (Международный консорциум журналистских расследований) или OCCRP (Центр по расследованию коррупции и организованной преступности), раскрывшие в своё время документы по «Панамскому досье», могли бы дать специалистам ОЭСР немало ценных рекомендаций.
Крупнейшие аудиторы – за максимальную прозрачность
Письма в адрес ОЭСР содержат немало интересных кейсов и предложений.
Обращает на себя внимание инициатива панамского отделения BDO – глобальной аудиторской компании, пятой в мире после «большой четвёрки». Юридическая инициатива экспертов BDO предлагает ввести новое правило, сохраняющее за покупателем гражданства или ВНЖ через инвестиции прежний налоговый статус в течение двух лет. Смена налоговой юрисдикции в этот период невозможна. Более того, лицо, подающее налоговую декларацию, должно приносить соответствующую присягу, предоставление неверных сведений в которой карается жёсткими санкциями.
Созвучные предложения выдвинула и KPMG. Она рекомендует обязательный обмен личной информацией − датой рождения и налоговым номером претендента (taxpayer ID number) − между прежней и новой локацией налогового резидента. Ещё дальше идёт Transparency International, настаивающая на мониторинге открытых источников, таких, как социальные сети (скрупулёзный анализ аккаунтов) и базы данных Интерпола. Кроме того, юристы KPMG настоятельно рекомендуют взаимную передачу финансовой отчётности, особенно если резидент не спешит менять место жительства и проводит большую часть времени в первоначальной юрисдикции.
Трудно сказать, как отреагирует на такое предложение сама ОЭСР и другие партнёры по дискуссии. Показательно другое. Глобальные аудиторы, следящие за своей репутацией, выступают за максимальную прозрачность и даже жёсткость по отношению к «золотым инвесторам». Можно предположить, что PwC, Deloitte и EY займут аналогичные позиции. Мотивацию понять несложно: эти компании завязаны на обслуживание налоговых интересов стран G7 и G20 – основных заказчиков стратегии глобального налогового управления, реализуемой посредством ОЭСР.
Зачем клиенты инвестируют в СBI и RBI программы?
Henley & Partners не только дала ОЭСР блок рекомендаций, но и представила данные собственного исследования. Через свои офисы по всему миру (более 30) компания опросила сотни клиентов, чтобы выяснить основные причины выбора программ СBI и RBI. Все ответы разделены по двум главным сегментам: выбор с постоянным проживанием (ПМЖ) или без него (см. Таблицу 1).
Большинство клиентов (30%) имеют гражданство стран Юго-Восточной Азии (можно предположить, что китайцы составляют абсолютное большинство, но компания не раскрывает эти данные). Среди главных причин – снятие визовых ограничений (22%), лучшие условия для жизни, безопасность и возможности для карьерного роста (20%) и лучшее образование для детей (17%).
Позиция Henley & Partners весьма показательна. Компания в официальном письме к ОЭСР полностью поддерживает стратегию организации по повышению эффективности CRS и конкретные меры, блокирующие всевозможные лазейки. Одновременно отмечается несовершенство СRS-cтандарта и рекомендуется принять определённые меры по устранению выявленных недостатков. Как и все эксперты, компания подчёркивает юридическую нетождественность гражданства и статуса налогового резидента. Это − одно из принципиально важных положений всего документа ОЭСР.
Основные проблемы СRS − первичная диагностика
Мы видим, что ОЭСР запустила глобальный процесс открытых дискуссий по СRS. Первый раунд показал, что борьба за чистоту и прозрачность стандарта только начинается. Хорошая новость заключается в том, что практически все участники зафиксировали «презумпцию невиновности». А именно: сами по себе программы CBI и RBI не являются инструментом налогового планирования с целью уклонения от стандарта СRS. Самые серьёзные опасения у экспертов вызывает политический фактор − коррупционный климат, существующий в ряде стран (здесь тревогу бьют три организации − Transparency International, Global Witness и OCCRP). Это может побуждать отдельные лица и компании-посредники играть по своим правилам, ускользая от регулирующего режима CRS. В целом, эксперты выявили немало сложностей, которые можно объединить в следующие группы.
1. Сохраняющиеся особенности локальных юрисдикций, недостаточный контроль со стороны правительств, недобросовестность отдельных чиновников (коррупционные угрозы).
2. Недостатки процедур due diligence (проверки благонадёжности). Существующие нормы позволяют возложить ответственность за эти процедуры не только на независимые организации и лицензированные банки, но и на частное лицо, которое может неверно сообщать статус резидентства. Сейчас физические лица могут пройти самосертификацию и заполнить налоговую карту (tax residency self-certification form), утверждённую ОЭСР.
3. Чрезмерные персональные риски в банковской сфере. Имеет место недостаточная ответственность банков при идентификации подозрительных клиентов. Многое зависит от конкретного менеджера, работающего с клиентом по программам CBI и RBI.
4. Недобросовестная деятельность разного рода «промоутеров» и фирм-посредников, предлагающих программы CBI и RBI и часто дезинформирующих клиентов. Например, «гарантируя» налоговый статус при получении гражданства или ВНЖ.
5. Вопросы защиты персональных данных, угрозы утечек информации.
Демарш серых офшоров и глобальные дисбалансы
Это далеко не полный список слабых мест в стандарте СRS. Очевидно, что предстоит ещё не один раунд экспертных консультаций. Проблема может быть вынесена и на уровень глобальной политики. Небогатые и небольшие государства уже экспрессивно заявляют с международных трибун о том, что ОЭСР ограничивает их экономический суверенитет и свободу действий по инвестиционным программам.
На первый взгляд это выглядит как демарш серых офшоров. Однако здесь выявляются серьёзные структурные дисбалансы мировой политики и экономики. В самом деле, для ряда стран привлечение инвестиций в обмен на гражданство или резидентство является единственным объективным шансом на выживание. Из-за малых размеров их экономика не может быть диверсифицирована по определению, что затрудняет поиск источников роста и повышения благосостояния населения. В условиях растущего странового неравенства такие программы позволяют остаться на плаву в море глобальной экономики.
Поэтому дальнейшее совершенствование стандарта CRS обострит подобные дискуссии. Главные субъекты глобального налогового управления (G7 и G20) могут столкнуться с серьёзными вызовами. На ОЭСР ложится особая ответственность по согласованию интересов и предотвращению «первой мировой налоговой войны» между богатыми странами и остальным миром. В любом случае, продвижение стандарта CRS во все группы стран будет длительным и непростым.
Кипрские прогнозы
Правительство Кипра и, кстати, Мальты и консалтинговые компании этих стран пока не замечены среди дискутантов ОЭСР. Причина в том, что эти страны не являются членами организации, хотя и находятся в её белых списках, то есть среди государств, «в достаточной степени внедривших налоговые стандарты». Впрочем, отношениям ОЭСР и Кипра всегда не хватало душевной теплоты, и здесь можно вспомнить недавнюю историю.
В июне 2017 года ОЭСР (точнее, её Глобальный форум по обеспечению прозрачности и обмена информацией) исключил Кипр из Конвенции взаимной помощи в налоговых вопросах. Конвенция была разработана ОЭСР ещё в 2008 году и дополнена в 2010 году после Лондонского саммита G20. Это означает, что пока Кипр не будет полностью соответствовать рекомендациям форума, 49 стран, с которыми подписаны соглашения о взаимном обмене информацией, не обязаны (хотя и могут) отвечать на его запросы о своих налоговых резидентах.
Тогда же Министерство финансов Кипра среагировало на риск и попросило парламент утвердить расходы в размере €80 тыс. «для исследования оценки рисков в соответствии с рекомендациями Глобального форума». Какой-то процесс в этом направлении, видимо, идёт, но о результатах пока не сообщается. Хотя комплексное исследование на эту тему было бы весьма актуальным.
В целом, складывается двойственная ситуация. С одной стороны, будучи за пределами ОЭСР, Кипр в краткосрочной перспективе выигрывает у налоговых юрисдикций − членов организации, находящихся под усиливающимся налоговым надзором. С другой, велика вероятность того, что ЕС в ближайшее время начнёт ревизию кипрской программы «гражданства за инвестиции» (в том числе из-за сохраняющегося санкционного противостояния с Россией). В результате давление Брюсселя на Никосию может усилиться, и не исключено, что Кипр настойчиво попросят подумать о присоединении к ОЭСР. Со всеми вытекающими последствиями. В том числе, налоговыми.
Надо учитывать и резонансный отчёт МВФ о состоянии кипрской экономики, появившийся в октябре прошлого года. Одновременно с признанием успехов (общее оздоровление, устойчивый рост ВВП), эксперты обратили внимание на чрезмерное расширение сектора недвижимости и строительства из-за программ СBI и RBI. Более того, у МВФ есть подозрения, что если бы не эти программы, то экономика острова могла бы и не выйти из посткризисной рецессии.
Определённые риски очевидны. Бум на рынке недвижимости может обернуться новым кризисом всей экономики в случае сокращения или ограничения инвестиционных программ. Дальнейшее предсказать несложно. Кризис просроченных кредитов и непогашенных ипотек испытали на себе многие страны ЕС. Хороший пример управления рисками показала Канада, полностью свернувшая программу по визам для инвесторов (после выдачи 35 тыс. виз). Главный аргумент – опасения по поводу возможного роста цен на недвижимость. Власти посчитали, что это может сказаться на уровне жизни собственных граждан. В парламенте шли непростые дискуссии, лоббисты крупных застройщиков были очень активны, но аргументы в пользу защиты благосостояния населения (и избирателей!) оказались более убедительными.
Говорит Брюссель: последние известия
Похоже, дискуссия, запущенная ОЭСР начинает давать первые результаты. Совет ЕС 25 мая сообщил о новых правилах, по которым субъекты-посредники (налоговые консультанты, юристы, бухгалтеры) обязаны информировать налоговые органы своих стран о трансграничных схемах движения капитала своих клиентов. Правовой механизм запустят с июля 2020 года, а национальные законодательства должны до 1 января 2020 года разработать системы штрафов за сокрытие информации.
Появились первые экспресс-комментарии, в которых достаточно скептически оценивается разработка унифицированных штрафов в различных национальных правовых полях стран ЕС. А наиболее остроумные эксперты настаивают на необходимости введения не только штрафов, но и финансовых поощрений за «сдачу» своих клиентов налоговым органам. Тем не менее, ЕС в своей стратегии по борьбе с уклонением от уплаты налогов сделал ставку на «принцип раннего предупреждения» и в ближайшие годы будет развивать именно это направление.
В подготовке текста принимала участие Анна Соколиду.
Владимир Изотов
Доцент факультета политологии МГУ,
партнёр Andrievskiy Capital Group.
Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
