Обслуживание международного бизнеса на Кипре – один из самых значимых секторов местной экономики. Константинос Мессиос занимается юриспруденцией уже более 20-ти лет. Среди прочего, это и сопровождение судебных и внесудебных споров. Последние подразумевают работу с клиентами через арбитраж и медиацию – институты, которые на Кипре пока ещё только развиваются. В интервью УБ Мессиос рассказывает о перспективах Кипра как арбитражного центра и о специфике медиации в работе с кипрскими и российскими клиентами.

 – Последние два года Кипру приходится прикладывать немало усилий, чтобы удержать международный и, в частности, российский бизнес. Как это отражается на вашей работе?

– В настоящее время нам приходится всё чаще заниматься судебными спорами между компаниями, которые инвестировали или ссудили средства российскому бизнесу. Представителям российских компаний срочно понадобилась качественная юридическая поддержка. Мы занимаемся сложными межнациональными спорами. Нередко они включают в себя арбитражное судопроизводство как на Кипре, так и в Лондоне, Париже, Стокгольме или, например, в Швейцарии. Мы тщательно изучаем предмет спора, нам важно понять суть сделки – как средства попали к адресату, каковы требования обеспечения (ипотечные кредиты, различного рода взносы и пр., которые помогли обеспечить тот или иной долг). Словом, такие дела требуют серьёзной компетентности. Успех в них влечёт за собой появление новых дел, даже не связанных напрямую с Кипром. Например, мы занимались арбитражным производством, где одной из сторон является кипрская компания, а дело касается инвестиций, скажем, в горнодобывающую промышленность – от Латинской Америки до Африки. Раньше в нашем портфолио таких дел не было. Теперь же мы работаем наравне с юристами международного класса из очень развитых юрисдикций.

– Как бы вы оценили перспективы Кипра стать одним из международных центров арбитража?

– Я считаю, что у Кипра есть на то все шансы. Нам необходимо повышать свою компетентность и эффективность работы и следовать примеру наиболее развитых юрисдикций – Лондона, Парижа и прочих. Для начала необходимо модернизировать нашу законодательную базу, свести к минимуму вмешательство судов, создать административный орган, который будет фактически управлять процессом арбитража.

– Заниматься административными вопросами арбитражного суда должен частный сектор или государство?

– На мой взгляд, именно правительство должно создать такой административный орган и управлять им. Я не думаю, что передача этой функции юридическому лицу, если только оно не связано напрямую с какой-либо организацией, подобной Международной торговой палате (ICC), станет лучшим решением. Откровенно говоря, я не согласен и с тем фактом, что ICC и Лондонский международный третейский суд полностью независимы от государств, в которых они функционируют. В таком виде это – бизнес, где есть стороны, заинтересованные выиграть и заинтересованные потерять средства.

– Что сейчас происходит в такой области, как медиация?

– Посредничество существует везде. Любая компания готова к переговорам с другой стороной, к поиску компромисса, и медиация ускоряет этот процесс. Однако я не думаю, что посредничество в той классической форме, в какой оно практикуется в западном мире, применимо к российской культуре, да и к Кипру тоже.

– Это довольно нестандартная точка зрения. Поясните, почему вы так считаете?

– Процесс медиации подразумевает готовность клиента «потерять лицо» – признать свои ошибки, довольствоваться меньшим, чем хотелось бы. На мой взгляд, это не характерно для наших культур. Следовательно, для организации успешного посредничества необходимо учесть все культурные и прочие особенности общества, в котором оно будет выполняться.

– Верно ли, что решение арбитражного суда не подлежит сомнению и прцесс медиации может затянуться в случае, если стороны не в состоянии прийти к компромиссу?

– Действительно, это так. Решение арбитражного суда является юридически обязывающим, однако его отличие от решения обычного российского или кипрского суда именно в том, что процесс разрешения спора может затянуться. Конечно, и решение обычного суда можно обжаловать… Важно понимать следующее. Любая компания хочет выиграть в суде, и разочарование клиента в случае проигрыша вполне естественно. Это допустимо в нашей работе. Недопустима ситуация, когда процесс переговоров нескончаем, когда стороны постоянно меняют своё мнение и требования – такое ни в России, ни на Кипре не работает. По моему мнению, российскому деловому сообществу следует продолжить сотрудничать с Кипром. Несмотря на все проблемы последних двух лет, мы доказали, что являемся надёжным партнером для российского бизнеса. Из моего личного опыта не могу сказать, что наши российские клиенты потеряли доверие к нам и услугам в нашей сфере.

– Говоря о личном опыте – в чём именно он заключается? Как вы работаете, например, с российским бизнесом?

– Я являюсь адвокатом, одновременно практикующим на Кипре и – как солиситор – в Англии. Наша компания специализируется на коммерческом праве, у нас очень сильные отделы корпоративных услуг, судопроизводства и особенно финансовых услуг. Мы также имеем большой опыт в урегулировании различных споров и вопросов, касающихся недвижимости.

– Что вы подразумеваете под финансовыми услугами, будучи юристом?

– Мы консультируем клиентов по вопросам управления и ведения деятельности в их поднадзорных финансовых компаниях – это фонды (хеджевые, инвестиционные и пр.), учредители которых нуждаются в юридической консультации касательно вопросов нормативно- правового регулирования, а также брокеры, Форекс-компании. Мы помогаем этим компаниям правильно организовать свой бизнес, привести в порядок документацию, занимаемся вопросами управления рисками и т.д. Важной составляющей является работа с регулятором: мы берём на себя все аспекты общения с CySEC (Кипрской комиссией по ценным бумагам и биржам).