В прошлом году, незаметно для абсолютного большинства предпринимателей, был принят закон, меняющий их отношения с поставщиками услуг. Теперь, нанимая самозанятого человека для выполнения какой-то разовой работы, компания должна отчислять за него взнос в соцстрах. С этим не согласился Генеральный прокурор, считая, что законодатели перепутали понятия «трудовой договор» (contract of service) и «договор об оказании услуг» (contract for services).

На прошлой неделе Верховный суд признал конституционным расширение понятия «наемный сотрудник», содержащееся в новом законе о социальном страховании и ранее вызвавшее недовольство Генерального прокурора. Как это скажется на трудовых отношениях на Кипре?

Поправки в закон о социальном страховании

Спорный вопрос касался поправок в закон о социальном страховании, принятых парламентом 23 апреля 2021 года. Цель этих изменений состояла в том, чтобы расширить термин «наемный сотрудник», защитив трудящихся и гарантировав им социальное обеспечение. Согласно поправкам, наемными сотрудниками должны считаться лица, предоставляющие услуги нанимателю по договору об оказании услуг или любому другому виду контракта вне зависимости от того, как он может называться. Достаточно того, что документ предполагает трудовые отношения между нанимателем и нанятым лицом.

Как было? Что меняется?

До настоящего момента договор об оказании услуг наниматель мог заключать и с самозанятыми лицами. По новому закону, взносы в фонд социального страхования теперь должен делать работодатель, даже если он нанимает самозанятых по договору об оказании услуг.

Положение, вызвавшее наибольшие споры, выглядит следующим образом: «Трудоустройство на Кипре лица на основании трудового договора, договора производственного обучения, договора покупки или предоставления услуг или любого другого трудового договора, независимо от его названия, при таких обстоятельствах, из которых можно сделать вывод о существовании отношений между работодателем и работником, включая трудоустройство на государственной службе».

В чем суть спора?

Позиция правительства, сформулированная Генеральным прокурором Йоргосом Саввидисом, заключалась в том, что новый закон стремится отождествить два совершенно разных по смыслу понятия: «трудовой договор» (contract of service) и «договор об оказании услуг» (contract for services).

Это, по его мнению, противоречит законодательству ЕС о проведении тендеров, превращая процедуру в отношения между работодателем и работником и нарушая букву и дух европейских директив.

Но на самом деле никто не заботился о частном секторе, вопрос был поднят, поскольку касался государственных расходов. Генеральный прокурор утверждал, что закон также нарушает статью 80.2 Конституции, поскольку он приведет к увеличению расходов государства, приравнивая поставщиков услуг к наемным работникам и превращая всех тех, кто предоставляет услуги правительству, в наемных работников. В таком случае государство будет обязано выплачивать взносы в фонд социального страхования, что повлечет за собой увеличение бюджетных расходов в нарушение Конституции. Наконец, Йоргос Саввидис заявил в Верховном суде, что закон нарушает статьи 122 и 125.1 Конституции, поскольку он включает лиц, оказывающих услуги в государственном секторе, в число наемных работников, то есть фактически в число госслужащих, в то время как компетенция назначать госслужащих, согласно Конституции, есть только у Комиссии по государственной службе.

Верховный суд не согласился. И закон вступит в силу.

Однако Верховный суд не убедили доводы Генерального прокурора, он отклонил ходатайство и признал закон соответствующим Конституции. Закон будет опубликован и вступит в силу.

В обосновании своего решения Верховный суд указывает, что преобразование отношений предоставления услуг в трудовые отношения не происходит автоматически. Закон о социальном страховании гласит, что лицо, которое предоставляло услуги по контракту на покупку услуг, также может иметь право, независимо от классификации контракта, быть признанным «наемным работником» для целей социального обеспечения, если обстоятельства работы были таковы, что можно предположить существование отношений между работодателем и работником. Верховный суд в своем постановлении отмечает, что закон не создал нового класса наемных работников и не установил новых прав.

Рассматривать будут “вручную”, каждый раз - отдельное “расследование”

Ответственным за решение вопроса о том, считается ли человек наемным работником или самозанятым лицом, будет директор Фонда социального страхования, который перед принятием решения назначает компетентных должностных лиц для проведения полного расследования.

Сроки рассмотрения отдельных решений, как всегда, не определены. В результате, стало больше бюрократических процедур, которые, как известно, занимают на Кипре месяцы, а то и годы.